En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Ca y est, nous entrons véritablement dans l'an 2000, voici venir la voiture volante !!!
Il ne reste plus que les combinaisons argentées, et les pilules qui ont les valeurs nutritives d'un repas, et nous serons en plein pied dans le vingt et unième siècle !!
J'attends avec impatience le phazer pour se débarrasser des ennemis extra-terrestres !
Voici un article que j'ai piqué - sans vergogne ! - sur un blog dont je ne souhaite pas faire de publicité en fait (édition de cette note au 06/01/2015). Le contenu initial n'étant pas la propriété du dit blog, je me permets de le recopier ici. En cas de litige, je virerai la note, à tout besoin.
PS : certaines photos étant copyrightées, j'ai dû les retirer. Vous trouverez sur ce site http://www.fontainebleau-photo.com/ beaucoup de photos illustrant les infos dans cette note, ainsi que d'autres infos très complètes sur l'historique de la forêt.
Sans le savoir, tous les dimanches, des milliers de promeneurs de la forêt de Fontainebleau passent peut-être devant les vestiges d’une civilisation inconnue. La forêt de Fontainebleau est l'une des plus grandes et plus belles forêts de France, elle s'étend sur 17 702 ha, auxquels il faut ajouter les 3 300 ha de la forêt domaniale des Trois Pignons. Entre les arbres et les rochers aux formes fantastiques, on peut sentir cette atmosphère magique. Le mystère de la forêt de Fontainebleau a fait l’objet d’une vive controverse. La question se pose toujours : Fontainebleau a-t-il été le centre d’une ancienne civilisation inconnue ?
"Celui qui ne croit pas à l'intelligence de la nature et des choses, celui qui ne croit pas au langage des pierres, du bois et de l'eau, est un être-matière borné dans ses perceptions et ses sensations subtiles ; il est irrémédiablement condamné à l'épais et au dehors."
Robert Charroux
La thèse du Petrimundo
Cette citation est l'introduction d'un chapitre que Robert Charroux consacre à ce qu'il appelle le "Petrimundo", un monde pétrifié, très ancien, où la nature préfigure le monde vivant à travers une débauche de formes animales et humaines. Le Petrimundo c'est "le miracle des rochers zoomorphes et anthropomorphes de France, du Pérou, du Brésil et de Roumanie." On peut y ajouter aussi ceux de l'Inde ou d'Afrique.
Il est vrai que certains rochers ont parfois des formes singulières, où le promeneur ne peut s'empêcher de reconnaître des animaux ou des têtes humaines. Mais n'avons-nous pas tous joué à trouver des formes animales au hasard des nuages ? Un test psychologique célèbre, le test de la tache d'encre ou test de Rorschach, repose précisément sur la capacité d'association automatique qui nous pousse à reconnaître une forme familière dans un tracé dû au seul hasard.
Certes, répondrait Charroux qui n'ignorait pas le phénomène. Mais le hasard a bon dos, s'il existe. Le hasard seul ne peut expliquer la profusion de formes animales qu'adoptent les rochers d'un certain lieu.
"Plus que tous les autres, le site de Fontainebleau est un parc zoologique abritant une incroyable variété d'animaux. On y trouve, en pleine liberté, mais minéralisés en quelque sorte, des singes, des rhinocéros, des serpents volants, des oiseaux, des dinosaures, des crapauds, des félins, des agneaux, des ours, des hippopotames, des tortues, des cachalots, des otaries, des hiboux, des éléphants, etc. Et aussi un sphinx et des têtes humaines merveilleusement sculptées."
Il est vrai qu'à parcourir le Val d'Apremont, les Gorges de Franchard (point culminant de la forêt), le massif des Trois-Pignons, le Bas-Bréau, ou d'autres lieux comme les environs de la Mare aux Fées sur la route de Bourron-Marlotte, on ne peut cacher son émerveillement. A chaque pas, un nouvel amas rocheux retient notre attention. Certains ensembles, juchés sur des hauteurs, figurent des châteaux héroïques. D'autres, abrupts et menaçants au flanc d'une pente raide, évoquent les titans et les géants antiques.
Mais les plus étonnants sont rassemblés en ménagerie d'animaux immobiles. Comme par hasrd, ces lieux-là sont les plus puissants en terme géobiologique. Durant plusieurs années, Edith Guérin a étudié et photographié le site : "Est-ce l'effet du hasard si ces rochers insolites sont groupés comme s'ils avaient appartenu à d'anciens centres rituels, notamment dans les gorges et le chaos d'Apremont ?"
Charroux tente de répondre :
« Deux hypothèses peuvent expliquer le petrimundo de Fontainebleau : caprice de la nature et travail des hommes de la préhistoire. Incontestablement, la seconde proposition doit être éliminée, car le rocher, de grès très dur, porte encore son écorce naturelle, du temps où elle (sic) se solidifia à l'air libre, il y a environ trente millions d'années. La première proposition, a priori, n'est pas satisfaisante.
Car le calcul des probabilités qui expliquerait les représentations zoomorphes les plus simples : otaries, serpents, tortues, n'autorise pas un caprice qui porterait sur l'enfantement de trois éléphants, avec leur trompe, leurs yeux, leur queue, leur corps et leurs pattes. Force est donc de revenir à la thèse de la volonté consciente de la Nature de procréer, c'est à dire de s'essayer à l'ébauche des formes futures de sa création la plus élaborée.
C'est l'explication la plus rationnelle, quelle que soit son apparence incroyable et miraculeuse. Le petrimundo de Fontainebleau est, à notre point de vue, la manifestation de l'intelligence de la matière. »
La thèse de Charroux paraît audacieuse, elle l'était moins à l'époque : n'oublions pas qu'il écrivait voilà cinquante ans. On mesure ainsi combien le concept de rationnel a évolué depuis cette époque de l'après-guerre. (En savoir plus)
Ancien centre civilisationnel ?
Le passé géologique de la forêt reste assez mal connu. Son passé historique encore plus. Jusqu’à vers 1830, l’ensemble du massif n’était qu’une énorme tache blanche sur la carte de l’Ile-de-France. On ne fréquentait alors que les abords de l’antique « forêt de Bière », ancien nom du lieu. Même les brigands, qui échappaient là aux gendarmes royaux, hésitaient à s’enfoncer dans cette immense forêt.
Des légendes circulaient sur des habitants mystérieux qui hantaient la forêt. On disait que le Grand Veneur ou le Chasseur Noir veillaient. Gare à qui les rencontrait sur son passage ! Ils étaient toujours accompagnés d’une meute de chiens diaboliques.
Bien évidemment, ces légendes écartaient curieux et promeneurs, à une époque, où la nature et la faune qui l’habitait étaient méconnues et considérées comme dangereuses.
Étude des grottes de Fontainebleau
Ce que l’on sait c’est que pendant plusieurs dizaines de milliers d’années, des hommes ont habité certaines grottes de la forêt. Ils y ont tracé de nombreuses figures et des signes qui continuent à poser des problèmes aux préhistoriens.
Ces signes s’échelonneraient, selon J.-L. Baudet, le chercheur qui les a le mieux étudiés, sur une période qui couvre près de 30 000 ans, de l’interglaciaire riss-würm jusqu’à l’âge de fer. Les plus anciens signes sont très frustres : de simples lignes abstraites marquées dans le grès des rochers.
Les plus récents représentent des figures humaines ou animales, ainsi que des symboles plus élaborés, dont la signification exacte nous échappe. Les spécialistes ont noté une ressemblance entre plusieurs de ces figures et celles trouvées dans d’autres sites préhistoriques énigmatiques.
Une écriture mystérieuse
On a également trouvé quelques tombes néolithiques au cœur de Fontainebleau. L’une d’elles est surmontée de blocs en forme de gisants. S’agit-il de blocs naturels ou aménagés par l’homme ? Cette tombe a livré plusieurs petites sculptures de pierre. Elle a été fouillée au début des années 60 par le poète et archéologue amateur Robert Ganzo.
Les sculptures ont été contestées par les chercheurs officiels qui les considèrent comme de simples fantaisies de la nature. Pourtant, il est à souligner que d’autres vestiges néolithiques ont été mis au jour autour de Fontainebleau. De plus, certaines tablettes, retrouvées par R. Ganzo, dans une des tombes posent un problème archéologique considérable. En effet, ces tablettes étaient recouvertes d’idéogrammes qui évoquent irrésistiblement une écriture.
Quelques pétroglyphes du massif de Fontainebleau dessinés par Georges Nelh
(Initiation à l’Art rupestre du Massif de Fontainebleau, 1988)
Ce qui est officiellement impossible. L’écriture est née officiellement bien plus tard, au Proche-Orient. A notre connaissance, les premiers écrits sont apparus à Sumer vers 3 300 avant notre ère. On inscrivait des pictogrammes sur des tablettes d’argile. Vers 3000 avant notre ère, les signes se transformèrent en suites de traits : l’écriture cunéiforme.
L'écriture Hittite pictographique a été créée aux environs de 1500 avant notre ère. Pourtant, il existe plusieurs autres exemples d’écritures préhistoriques, antérieures aux civilisations du Proche-Orient. L’énigme de Glozel, dans la haute Loire française, est une des plus controversées.
Les tablettes de Tartarie, datées de 4000 ans avant notre ère, sont un autre sujet de controverse. En effet, ces tablettes ont été retrouvées en Transylvanie. Cela laisserait donc supposer que l’écriture n’est pas née en Mésopotamie, berceau de la civilisation de Sumer, mais au cœur des steppes de l’Europe orientale.
La communauté scientifique argue que la datation au carbone est tout simplement erronée.
Il y a une certaine ressemblance entre les idéogrammes de Fontainebleau et les caractères laissés par la civilisation hittite.
Faut-il pour autant faire des anciens habitants du massif de Fontainebleau les ancêtres des tribus qui sont parties coloniser l’Orient ?
Ecriture hiéroglyphique hittite
provenant de Karkemish
(Ankara, Musée Hittite).
Dinosoria
Tablette de Tartarie (Museum of History of Transylvania, Cluj-Napoca, Roumanie)
Les rochers de Fontainebleau
Ce sont sans doute les plus visibles et étranges vestiges du passé de Fontainebleau. Il est difficile de ne pas s’interroger sur leurs formes. Là encore, la question se pose : ces rochers ont-ils été taillés par l’homme ou par la nature ? On peut observer une exactitude figurative vraiment surprenante pour certains rochers. Certains reproduisent une otarie, un éléphant, des tortues géantes, un oiseau de proie …
Est-ce l’érosion naturelle qui s’est exercée au long des millénaires sur les formations rocheuses en grès ? A notre connaissance, aucun de ces animaux, n’a évolué dans cette partie du monde, même à une époque lointaine. Mais que sait-on vraiment du passé de notre planète ?
Nos ancêtres, dans les grottes, peignaient leur quotidien et les animaux qui les entouraient. Cette mystérieuse civilisation n’a-t-elle pas tout simplement voulu, elle aussi, retranscrire les animaux de la vie quotidienne ? Il y a un peu trop de coïncidences et de fantaisies de la nature dans toute cette affaire. Fontainebleau attend toujours que l’on veuille bien se pencher sur son passé.
Peut-être qu’un jour, Fontainebleau deviendra le Stonehenge français.
V. Battaglia (23.03.2006)
Nom de dieu, mais qu'est-ce que j'ai regardé ??
C'est quoi ce film, les Gauloises blondes ???
Tu parles d'un nanar !!!
Une espèce de Lutèce préhistorico-gaulois dans un décor plus petit que mon jardin (et encore, dans leur décor, l'herbe est tondue par endroits !), des éléments de décor rikiki, du genre une cahute à peine plus grande qu'une tente, et quand ils sont à l'intérieur, la surface au sol est démultipliée ! Je veux bien qu'avec la loi Carrez on compte pas tous les mètres carrés, mais là...
Et cette pléiade d'acteurs, Roger Carel, Pierre Tornade, Jean Rougerie, Jackie Sardou, le mec des Frères ennemis, Gérard Hernandez...
Et puis surtout cette histoire... qui est une succession de scénettes/gags d'un humour qui me sidèrent. Même moi ça me sidère, c'est vous dire !!!
Oui, les Gauloises blondes, le jeu de mot avec les clopes, c'est limite un leitmotiv pendant ce film... "on ne mégotte pas", "les Gauloises c'est pas bon pour la santé", "cette année on aura des Gauloises brunes"... et si c'était que ça...
Bon, je crois avoir compris. Ce film ressemble un peu à ce qu'était Deux heures moins le quart avant Jésus Christ. Une adaptation cinématographique d'Astérix. Sauf qu'ici, on a pas Jean Yanne ni Coluche, mais les voix officielles d'Astérix et Obélix, Roger Carel et Pierre Tornade. Et le grand schtroumpf, avec Gérard Hernandez. Et au contraire du film de Jean Yanne, qui reprenait l'humour de Goscinny, à renforts d'anachronismes et de décalages, ici, on a un village gaulois (Lutèce, bordée d'une rivière de 2 mètres de large, le ruisseau qui passe à côté de chez moi est plus large), des personnages quasiment piqués de la bédé, comme le barde un peu homo, le forgeron, devenu ici une femme, le druide, le gaulois sagace (joué par Roger Carel), mais faudrait pas imaginer qu'on a Goscinny et Uderzo au scénario. Non, je ne sais pas qui on a en fait... Personne à mon avis. Ou si. Ca y est, j'ai tout compris. Ce sont des mecs au bistrot qui se sont lancés un pari de mecs bourrés, faire un film, dans l'arrière-cour du troquet, ils se sont cotisés pour se payer des acteurs au rabais, des perruques au magasin de farces et attrapes et ont tourné ce... truc. Ils ont écrit le scénario, c'est sûr, c'est du niveau d'un rade après plusieurs bouteilles de blanc limé, de Ricard, un vendredi soir vers 23 heures, dans ces eaux-là. Avec les petits jeunes au flipper qui rajoutent des blagues sur l'herbe qui fait rigoler.
Et puis en bons mecs bourrés, ils ont pensé à tout, et surtout à l'essentiel : des femmes à poil. Oh, pour ça, on est servi. C'est même grâce à ça que j'ai tenu jusqu'à la fin. Du nichon, on en a. Et là, je pense que l'essentiel du budget est passé là dedans, à trouver des nanas superbement nichonnées et galbées. J'imagine bien qu'ils ont fait passer le casting dans l'arrière-salle du bar, entre les fûts de bière, un vieux panneau Suze et le vélo du patron.
Après tout, c'est normal, c'est une gauloiserie. Mais tous les clichés y passent, sur la gouaille gauloise. Ca date de 1988, ce qui est assez étonnant, j'aurais daté ça au début des années 80, coincé entre un Curé chez les nudistes et une autre merde dans le genre (non franchement désolé, les nanars, ça a son charme, mais de là à regarder les films en entier, faut pas plaisanter). Je sais même pas si à cette époque, en 88, il se faisait encore de ces films avec acteurs sur le retour et femmes à poil. Ils ont peut-être mis quelques années à récolter les fonds, au Balto...
Je ne vais pas résumer le film, ça sert à rien, la continuité est très relative, c'est juste une succession de vannes poussives et éculées. Et des nichons. Par contre, je ne pense pas que ce film puisse être fait de nos jours. Parce que les clients du bistrot sont morts d'une cirrhose depuis, et puis parce que tout de même, d'une certaine manière, les Gaulois ne passent pas pour des cons. Ils sont bagarreurs, râleurs, baiseurs, buveurs, rigolards et ils aiment leurs traditions... En plus il n'y a qu'un noir dans le film (source d'un jeu de mot dans la lignée du reste du métrage) et il a un rôle plus que mineur. Impensable en 2014.
M'enfin, je ne retiendrai que les nichons dans ce film, et l'affiche, dessinée par Aslan, connu pour ses pin-ups dessinées de main de maître dans Lui.
...et il est jurassien :
Gloire au prince de ce monde !