Mad Max 3

Ma précédente lecture de Mad Max 2 m'a donné envie de me replonger dans l'univers post apocalyptique des films, et de revoir le troisième épisode, ça doit bien faire 15 ans que je ne l'ai fait...

Dans mon histoire personnelle, ma mythologie personnelle, devrais-je dire, Mad Max 3 est le premier Mad Max que j'ai vu en entier. Et mon premier contact avec Mad Max, puisque le clip de Tina Turner passait au Top 50 et on voyait des images du film. Plusieurs années plus tard, j'avais enfin pu voir le film, et jouer du magnétoscope pour le revoir plusieurs fois, les mercredis et samedis après-midi...
Le film était sympa, mais il manquait quelque chose... La vision du deuxième épisode changea bien des choses... plus vraiment de raisons de revoir ce Dôme du Tonnerre...

Pourquoi ? En fait ce Mad Max 3 ressemble à un remake du 2, mais... plus grand public. Comme si George Miller s'était vu engagé par Hollywood pour refaire Mad Max 2, mais pour le plus grand nombre. C'est certainement ce qui a dû arriver, puisque les USA sont créditées, et plus simplement l'Australie.
Beaucoup d'éléments appellent au remake déguisé... l'acteur Bruce Spence, le capitaine du gyroptère dans le 2, est un aviateur dans le 3, les Iroquois sont là, Angry Anderson de Rose Tattoo joue le rôle d'Ironbar, un mec encore plus énervé que Wes, et qui lui aussi percute le véhicule de Max. Dans la poursuite finale, un gamin voit les poursuivants aux jumelles, les retire, et oh surprise, un Iroquois se jette sur lui ! Comme Wes avec l'enfant sauvage ! Un motard fait une cascade en sortant de la route et en volant dans le vide. Le véhicule des fuyards n'est pas un camion citerne, mais un camion sur des rails de chemin de fer, poursuivi par une armada de véhicules customisés et désossés, menée par le véhicule du chef de la meute. A la fin, Max ne s'évade pas avec les innocents.

Tout ça... comme dans le 2. Sauf que... sauf que là, la violence est vraiment atténuée. Y a des morts dans ce putain de film ? Euh, oui un ou deux. Enfin moins de dix. L'aspect le plus violent, meurtrier, reste le Dôme du Tonnerre, où, je le rappelle, deux hommes entrent, un seul sort. Vu qu'il y a pas de règles, la violence y est la plus forte, mais elle reste relativement contenue dans ce lieu fermé.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mais ce qui sent le plus le roussi, pour cet épisode, c'est le cahier des charges imposé par le Hollywood de 1985, en pleine ère Goonies, Indiana Jones et le Temple Maudit, et autres E.T... des gosses. Des putains de chiards. Pas un, pas deux ! Mais des dizaines !! Si dans Mad Max 2 il y avait un gamin, il n'était pas destiné aux jeunes spectateurs afin qu'ils s'identitifiassent. Il symbolisait le désespoir de la situation, un enfant qui ressemblait à une bête, violente, un humain retourné à l'état de nature, au milieu d'hommes qui n'en avaient plus rien à foutre, coincé entre les hippies avec leurs pompes à pétroles et les gangs, avec leurs méfaits. Ici, ce sont bien des gosses qui ont leur propre civilisation, et surtout, des putains de dreadlocks à la con. Oh il y a bien un demeuré, le gamin qui ressemble au gratteux des Béruriers Noirs, mais s'il est isolé, il fait quand même partie de la communauté. Et pour couronner le tout, y a un nain.
Un nain, des gosses, une violence amoindrie, une musique pouet pouet, et des scènes qui se veulent humoristiques !!
Décevant.

Il faut essayer d'aller au-delà de ça pour ne pas détester ce film. Sûr que si j'avais vu les films à l'époque, dans l'ordre, j'aurais détesté ce Mad Max 3, qui est le Kalidor de Conan. Oui dans Kalidor y a un gosse à la con qui se fout dans les emmerdes sans qu'on lui demande rien.
Intéressons-nous à l'histoire du film. Dans ce qui semble être le futur lié à la fin du deuxième épisode, peut-être cinq ou dix ans plus tard, Max est toujours un homme errant, ayant troqué le tigre sous le capot pour des dromadaires devant le véhicule (qui n'est pas l'Interceptor d'ailleurs). L'aviateur lui vole son véhicule, l'emmenant ainsi vers Bartertown, une ville surgie de nulle part (Hollywood est passé par là, ça sent le grand Ouest américain, plus que l'aspect australien de la chose), canalisant les survivants du cataclysme, leur permettant de se regrouper, d'échanger, et de ne plus être dans une survie destructrice, l'autre n'étant plus forcément un danger. Les Iroquois forment une sorte de service d'ordre, une milice qui après avoir semé le chaos, fait régner l'ordre, commandé par le pendant féminin d'Humungus, Entité. Du chaos l'ordre naît... Il est intéressant d'ailleurs de voir que ceux qui organisaient le chaos auparavant, finissent par organiser l'ordre. Le temps n'est plus au pillage intégral, qui ne laisse que mort derrière soi. Ici, la violence est régie. On laisse ses armes à l'entrée, et les dissensions se règlent de manière définitive dans le Dôme du Tonnerre, qui est à la fois un jugement de Salomon, limitant les querelles, si on ne veut pas risquer sa peau, et à la fois une arène de gladiateurs, apportant de la distraction aux autres hommes.
Un semblant de civilisation renaît donc. Le temps de la destruction est terminé. Vient le temps de la reconstruction. Le pétrole ne semble plus être une priorité. Il n'y a plus assez de véhicules pour que la quête soit vitale. Les hommes, dont Max, ont retrouvé les moyens d'antan, les animaux, dromadaires, chevaux, chiens, ou véhicules utilisant l'énergie humaine. Oui, des vélos.
Une autre source d'énergie a été trouvée pour refaire vivre quelques éléments de confort. Le lisier a remplacé le pétrole...
Les hommes se regroupent pour recréer la civilisation. Et puis, il y a cette oasis, perdue dans le désert, où ces abominables chiards et jeunes merdeux/merdeuses ont grandi, eux, coupés du reste. Nés après l'apocalypse, mais préservés de la violence. Enfants des survivants d'un crash aérien, ils vivent sans adultes, avec seulement les bribes d'infos que ces hommes ont laissé. Quelques dessins sur des parois, des inscriptions, et des objets, que les enfants et adolescents ont interprété à leur manière, après une tradition orale dont le message original s'est transformé au fil des versions...
On aura vite compris l'antithèse des deux mondes. Un monde ancien, qui essaie de revivre, mais regarde vers l'avenir, en sortant de rien, et un monde neuf, qui lui ne demande qu'à retrouver un Eden perdu.
J'ai dit Eden ? Et oui, la dimension christique de Max Max est importante, il est le messie attendu pour son retour, par les enfants, qui l'ont d'ailleurs représenté les bras en croix, pour supporter les enfants sur ses membres. C'est peut-être ceci qui est le plus intéressant du film, les enfants comme peuple qui a oublié, ou plutôt qui a perdu le savoir antérieur, et a transformé les éléments qui lui restent comme mythologie, dans un sens erroné.
Difficile de ne pas faire le lien avec l'histoire de l'humanité, depuis les extraterrestres qui ont créé l'homme et lui ont donné des outils, et depuis les éons, ce savoir s'est perdu, et n'en est resté que les religions et mythes fondateurs. Le messie blanc des Indiens, le christ blanc des Vikings, le souvenir de ces extraterrestres grands, blancs et blonds et qui parlent allemand... Mais je m'égare... Relisez Robert Charroux pour la partie des extraterrestres, et la mythologie nazie pour les extraterrestres qui parlent allemand et qui viennent d'Aldébaran.
Par contre, ces scènes de Mad Max 3 m'ont rappelé une nouvelle de Walter M. Miller (rien à avoir avec George Miller hein) que les auteurs du Matin des Magiciens avaient inclus dans leur fabuleux livre. En un rapide résumé, dans un futur hypothétique, un religieux exhume une boite, qui après examen semble provenir de Dieu lui-même, une relique, comme un moine des Croisades aurait trouvé à Jérusalem un artefact biblique, une boite contenant des inscriptions, signes et symboles, qu'il essaie de déchiffrer, devant d'autres frères plus désireux de ne pas essayer de comprendre, mais d'adorer tel quel. Jusque là, rien de bien étonnant, seulement on comprend que la boite est en fait une boite d'ouvrier, le genre qui contient le repas du midi, une publicité Coca Cola, la liste des courses fournie par bobonne, et un schéma de circuit imprimé... Une boite inhumée, retrouvée après des millénaires, un peuple qui a perdu le langage, la culture de l'époque... qui ne comprend pas ce qui est inscrit, qui y voit du divin, alors qu'il ne faut y voir que du bêtement trivial. Une nouvelle qui laisse à réfléchir, au même titre que le livre en entier, qui fait se poser des questions... un livre essentiel à l'éveil.

Revenons à Mad Max 3. Le film n'est pas si raté, à y regarder de plus près. Il est intéressant, dans son aspect post-apocalyptique. Mais si l'on cherche les sensations fortes, vaut mieux rester sur les deux premiers épisodes... 

John Carter

Je vous avais parlé il y a quelques mois d'une adaptation cinéma du héros d'Edgar Riz Burroughs, John Carter, en priant les quatre Vents que ce ne soit pas un désastre... Mais après avoir vu la dernière adaptation en date de Conan, j'avais peu d'espoir... surtout quand Disney pose son logo énorme sur l'affiche...
A quoi fallait-il s'attendre ? Un truc avec peu de violence, mais un montage ultra speed qui ne laisse rien comprendre de l'histoire, à vous filer la gerbe tellement ça bouge, tourne et qu'on sait plus où on est, un sidekick à grelots, l'inévitable gosse qui fout tout le monde dans la merde tout le long du film, gosse qu'il aurait fallu tout simplement laisser crever dans son coin tout de suite plutôt qu'il ne complique les choses ? Et je ne parle pas des quotas ethniques, trahissant le matériau originel vers un révisionnisme de la diversité ?

Ben non, finalement. Il s'avère que John Carter (de Mars, puisque le film s'appelle comme ça) est une très très bonne surprise. Une surprise de classicisme. Une surprise de sobriété. Enfin bon, on est dans de la SF/Fantasy, et y a du pognon dans ce film. 250 millions de dollars. Ricains, hein, pas CFA. Alors ouais ça se voit. Vu que la moitié est en CGI, les habitants à quatres bras, les vaisseaux spatiaux, une partie des paysages, des décors... C'est super bien fait. Et en plus y a un charme rétro dans les designs, les mécanismes... c'est limite du steampunk heroic fantasy martien quoi. Les designers et réalisateurs ont collé à l'esprit vintage du truc, et pour ça, on a juste envie de leur faire un bisou sur le front pour les remercier. Possible que les spectateurs d'aujourd'hui, élevés aux Transformers et autres trucs tous speeds s'emmerdent devant ce John Carter, qui a un nom même pas trop cool quoi, un super héros qui a un nom de médecin urgentiste ? Un ancien soldat confédéré qui veut juste trouver de l'or ?
Seulement voilà, ce héros aujourd'hui centenaire, il fonctionne plutôt bien. Alors oui, l'histoire peut paraître un peu désuette, les enjeux évidents, les situations déjà vues, et la réalisation manquer de folie, mais quoi merde. C'est classique, mais avec la liberté de l'informatique, le carcan des effets spéciaux écarté, c'est la vision normale des choses, sans vouloir à tout prix en foutre plein la vue. 
La trame elle-même est fidèle à l'esprit de Burroughs, c'est à dire une suite d'aventures qui s'enchaine. Pas de repos. Un danger écarté, une nouvelle action arrive. Bon, le héros a quand même un peu le temps de souffler, contrairement à son cousin David Innes du cycle de Pellucidar, qui n'a pas le temps d'aller pisser qu'il en tombe tout le temps, des péripéties.

Le film dure plus de deux heures, mais on ne s'ennuie pas un instant. On en oublie même le charisme pas folichon de l'acteur principal, on peut même se concentrer sur les nichons de la princesse de Barsoom. Pas vraiment de sidekick, le monstre/chien y fait office, mais reste largement supportable, et surprise... pas de gamin. Pas d'horrible chiard !!!! Même la gonzesse ne fait pas gaffe sur gaffe, elle sait se défendre... Non, franchement rien à redire ! Du Disney pour adultes !

Et puis les scénaristes ont quand même réservé un bel hommage à ER Burroughs, en lui attribuant un rôle, celui du neveu de John Carter. Petite astuce de scénario, et hommage respecteux.

A la vision de John Carter, on n'est pas ébloui. On a juste un vrai bon film de science-fiction retro/heroic fantasy. Mais en plus d'avoir un bon film, on a un film respectueux et presque anachronique. Pas étonnant qu'il ait fait un flop, mais les fans de pulp ont certainement réservé l'édition prestige en DVD...

Le Territoire des Loups

En Alaska, un avion transportant des ouvriers s'écrase, pris dans une tempête. Les survivants du crash se regroupent, et font rapidement face à un ennemi terrifiant, le loup.
De la poignée de survivants restant, se détache un chef, Liam Neeson, qui s'y connait bien en loups, puisqu'il les tue, pour protéger les ouvriers des attaques de ces canidés affamés.
Malheureusement, ici, en pleine nature, les loups sont chez eux, et ils se paient une grosse fringale.
Les proies à deux pattes vont bien en baver pour échaper à leurs tourmenteurs, et retrouver la civilisation, laissant derrière eux une carlingue éventrée dans un désert blanc, battu par les vents glacés.

Une quête de survie, contre plusieurs ennemis, les loups, la nature, et parfois, les hommes eux-mêmes. Un pur survival, où tout est hostile à l'homme, qui ne bénéficie de rien, à part le feu, et la connaissance du mode de vie des loups. De vie, et de chasse. Braver le froid, les blessures, les attaques, en n'étant pas sûr qu'au final ça serve à grand chose... Avancer, ou mourir. En espérant mourir de froid plutôt que dévoré par les loups.

Le Territoire des Loups est un film pessimiste. Presque perdu d'avance, tellement rien n'est en faveur des héros. Seul Liam Neeson est un acteur connu, les autres, des seconds rôles, qu'on ne retient pas. De la chair à canon, des destins raccourcis par la morsure du froid ou des canines. Pas de doute sur leur avenir.
L'Alaska, terre gelée, ne laisse pas beaucoup d'espoir non plus. Entre le blizzard, les forêts sombres, et les rivières glaciales, les traces de civilisation sont rares.

Hormis la présence des loups, le combat avec la nature m'a rappelé des films des années 70, le genre qui passait dans la Dernière Séance... des trekkings qui ressemblent à des rédemptions pour des gaillards du genre dur à cuire, exilés pour expier des secrets qui les rongent, et des accidents qui coûteront la vie à certains... et pourtant, l'équipée devra continuer son chemin. Ne pas se retourner sur le compagnon qui a disparu, emporté par la neige, les loups, les abysses...

Ce film n'est pourtant pas une réussite complète, il y a quand même plusieurs aspects un peu exagérés, ou plutôt... amoindris. Le froid est rude, mais pas si incommodant que ça, à certains égards... les mecs dorment dans le froid et se réveillent, marchent dans le blizzard sans masque, juste en serrant les dents... et une chute dans une rivière glacée, il me semble qu'en moins d'une minute, le corps s'anesthésie et ne répond plus trop... et quand on en sort, on ne reste pas tout habillé...
Enfin bref, on peut passer outre ces aspects (j'imagine que le spectateur moyen de Los Angeles ne doit pas voir beaucoup de vraie neige dans sa vie !), car le film est tout de même bien foutu.
Si comme je le disais le film me fait penser aux survivals des années 70, ici, il n'y a pas de longs plans contemplatifs sur la nature, ça reste plutôt direct, et la fin reste très pessimiste.
Le genre de film qui, quand c'est fini, on peut alors reprendre son souffle, et se dire "ouf, heureusement je suis bien à l'abri chez moi". Le film qui fait même regretter qu'il n'y ait pas une happy end, alors qu'on la regrette dans quantité d'autres...

Lune sanglante - James Ellroy

Oui je suis assez fan de James Ellroy. Quand je tombe sur un de ses bouquins, je le prends et je le lis. Bon, je ne cherche pas absolument à tout avoir, mais quand je tombe dessus... je prends.
Et là j'ai lu Lune Sanglante. A peu près un an après avoir chopé le livre, j'avoue... Pourquoi ? la couv, avec la gueule de James Woods. Le film avait été adapté au cinoche, et y a quoi, deux trois ans, j'avais enregistré le film quand il était passé à la télé (avec un magnétoscope, ouais, le vieux réflexe, mais vu comment tout a changé, juste dire "enregistrer sur un magnétoscope", on a l'impression qu'un monde est passé par là).

Donc ouais j'avais enregistré le film, mais bon... je m'étais vite arrêté. J'adore LA Confidential, autant le film que le bouquin, et le Dahlia Noir, que j'ai suivi à moitié pour cause zapping effrené, ben c'était autre chose. Du coup... je n'avais regardé que 15 minutes à tout péter de Lune Sanglante.
La raison pour laquelle j'ai mis de côté ce même bouquin, au profit d'autres.
Faut reconnaître que je n'aurais pas dû me laisser influencer comme ça. Lune Sanglante fait partie de la trilogie Lloyd Hopkins, et il est meilleur que la Colline aux Suicidés. On retrouve tout ce qu'on aime dans cet Ellroy, du meurtre bien crade, des couches sociales basses et crapuleuses, mélange de Noirs, Mexicains, paumés, drogués, pédés, prostituées... des flics bien racistes et expéditifs, et un serial killer tordu comme une barre de fer dans une fête foraine. Relativement classique toutefois, je ferai moins long sur ce bouquin que pour un Tueur sur la Route.
La raison qui me pousse à faire une note, c'est plutôt le film. Car oui, après avoir dévoré le bouquin, je me suis refait le film. Et là, c'est pas la même satisfaction. Le film date de 1988, et le traitement n'est pas du tout le même que pour LA Confidential ou le Dahlia Noir. Non, c'est plus un téléfilm qu'on a là, et pour tout dire... un immense gâchis, vu le matériau de base. Alors y a James Woods, qu'il faut sauver, car il incarne très bien ce flic acharné à la recherche du tueur, mais si dans le bouquin Lloyd Hopkins est un flic qui veut trouver ce salaud et rétablir la justice, même s'il faut en finir et le buter car il n'est plus de châtiment possible autre que celui qu'il assènera, dans le film, il devient un vigilante qui bute à tout va, et sans gros problème de hiérarchie... Le tueur lui-même, un cinglé poète homosexuel psychotique, ne prend qu'une petite place, et n'est dévoilé que durant les dix dernières minutes, sinistre maniaque qui défouraille avec son UZI en invectivant le flic. Autre temps, autres moeurs ? Ouais, à l'époque, on avait pas encore eu le Silence des Agneaux, et la psychologie des assassins, des tueurs qui deviennent les héros du film, côte à côte avec le good guy comme des Janus aux deux visages... On était encore dans une période sevrée aux héros avec un gros flingue, qui a toujours raison, et le méchant qui ne sert au final que de faire-valoir à vider quelques chargeurs et faire péter quelques bidons d'essences... Malheureusement, du James Ellroy, c'est pas un matériau adéquat pour pondre un Piège de Cristal ou une Arme Fatale...
Pour des raisons évidentes, le scénario écrème beaucoup du livre, des passages sont raccourcis, ou abandonnés, plutôt avec succès, mais tout le sel du bouquin, le film passe à côté. Toute la progression qui va aider à découvrir le tueur, et son mobile, le film l'expédie et le rend assez incongru... Pourtant, Ellroy ne prend pas ses lecteurs pour des cons. Il y va à petites doses, il amène le suspens, il nous laisse comprendre avant de dévoiler le pot aux roses...
Dommage donc pour ce film.

Mais tout ceci me rappelle La Fraternité de la Rose, de David Morrell, déjà chroniqué dans nos pages. Un matériau excellent, trahi dans sa version cinématographique. Des livres qui n'ont presque pas vieilli (le seul élément qui a révolutionné les comportements, entre les années 80 et aujourd'hui, c'est le téléphone portable. Les informations passent plus vite pour les flics, et encore, quelques pirouettes peuvent rendre les héros dépourvus de cet outil), mais leur version film, énormément. Lire Lune Sanglante en 2012, ça se tient, mais les images qu'on a dans la tête, elles ne correspondent à un film de 1988. Parce que le cinéma a changé, et qu'on n'imagine plus un film comme on l'imaginait y a 25 ans ? Ou parce que ce film était raté à la base et même moi j'aurais pu faire mieux ?

Devil's Rock

Juiin 1944. Un commando d'Anglais débarque sur l'île de Guernesey pour neutraliser un canon, en vue du débarquement. Les deux soldats proviennent de Nouvelle Zélande, et après avoir traversé un champ de mines qui a manqué de leur être fatal, ils investissent le bunker et posent la dynamite sur la pièce d'artillerie. Fin du film ? Ca aurait pu, si un soldat allemand n'était pas sorti dégueuler et réclamer de l'aide auprès de ses ennemis...
Les deux hommes s'engouffrent alors dans le dédale de couloirs du bunker, et font de bien macabres découvertes... du sang, des soldats qui se sont suicidés, des corps en charpie...
Un des anglo-kiwi se fera dessouder par l'unique survivant allemand, un colonel au regard dément, et son partenaire sera fait prisonnier.
Le soldat allié sent son heure venue quand surviennent des hurlements de femme... Le colonel change d'attitude... cette femme, en réalité un démon, la cause de cette dispersion de tripaille...
Le colonel est en fait un membre du "Germanorden" (l'amicale des anciens de l'Ahneherbe a posé son veto ?) et il dirige des recherches sur les armes mythologiques... Après avoir découvert un ancien grimoire sur l'île, il a invoqué le démon...
Voilà, je vous ai bien grillé une bonne partie du film, pour le reste... à vous de voir ! 
Il faut avouer, que depuis Peter Jackson, la Nouvelle Zélande n'avait pas engendré beaucoup de films gores, et Devil's Rock ne souffrira pas la comparaison. Y a du gore, mais peu d'effets spéciaux, peu d'action gore. Et surtout, c'est la réalisation qui pêche. C'est lent. C'est peu rythmé... Ca colle à l'aspect oppressant de la scène dans le labyrinthe de béton, les couloirs du bunker, mais c'est un passage qui dure 5 minutes... Egalement, une fois entrés dans le bunker, toute l'action s'y passe. Le temps s'arrête, en quelque sorte. Malgré tout, la réalisation manque un peu de rythme sur les séquences d'action. On ne décroche pourtant pas du film, grâce à l'intrusion de l'occulte dans le conflit militaire.
Comme je le disais plus haut, le film s'appuie sur le service très particulier de l'Ahneherbe (rebaptisé Germanorden, avec une touche de romantisme en plus, puisque ce n'est pas Hitler qui créa cet institut, mais Himmler), mêlant donc occultisme satanique médiéval (un grimoire écrit en latin et en mauvais français...) et nazisme. On sent de la part du réalisateur et du scénariste un hommage vibrant à la littérature et au cinéma qui a abordé le sujet, en mentionnant "la lance sacrée, [...] sur le point de conquérir l'arche de l'alliance, [...] essayé de réveiller les grands Anciens"... Indiana Jones et Hellboy apprécieront le clin d'oeil !! De même, les symboles magiques sont précis et l'énumération de noms de démons est plus complète que ce qu'on est habitué à voir dans d'autres films.
Voilà qui ravit l'amateur de toutes ces thématiques !! Le fan de pulp !!!
Au final, Devil's Rock est un petit film sans guère de prétention, pas super réussi non plus, mais qui a le mérite d'aborder des thèmes sympatoches et de rester très honnête !

Raspoutine

Après avoir incarné le Comte de Montecristo et Obélix, Gérard Depardieu incarne Raspoutine. Rien de moins.

Le vrai Raspoutine

Raspouti-Gégé

Bon, sur le papier, ça fait peur. Raspoutine, le regard halluciné et noir, les yeux emplis de démence ou de révélation, c'est selon, et Gérard Depardieu, bien en chair, la mine de l'ouvrier germinalesque qui va picoler au balto dès que la cloche a sonné... Gros enjeu, là.
Et bien, il s'en tire pas si mal, le Gégé. Une barbe, des cheveux filasses, et l'oeil inquisiteur, il fait un poil illusion. Toutefois, c'est dans les scènes orgiaques qu'il est le meilleur. Le pif dans la picole quand il ne traine pas dans le barbu des filles légères, quand Gégé s'allume, il s'approche de Raspoutine. Mais... avec un côté un peu trop celte, différent de la démesure slave. Nitchevo.
Et puis si Raspoutine fiche les chocottes juste à regarder les photos, Depardieu fait bon gros nounours à câliner les petits enfants.
Ceci dit, c'est un parti pris de José Dayan, qui comme à son habitude brosse des portraits historiques. La part occulte et mystique très prégnante de Raspoutine, ici, elle est bien atténuée. Hop hop hop, deux trois impositions des mains, et les v'là guéris, merci le père Dedieu, le r'bouteux de la forêt des Moidons, continuez le long de la D469 et tournez à l'emplacement de la pierre qui a la forme d'une grosse miche de pain. La prophécie lancée à la mère Romanov résonne à la fin du téléfilm, comme celle de Jacques de Molay (déjà joué par Depardieu, tiens tiens...), sans qu'on sache bien à quel moment il a lancé cette phrase, et devant qui... Le spectateur profane ne fera pas forcément la corrélation entre l'introduction et l'exécution des Romanov, et cette toute dernière tirade pré-générique ! D'ailleurs, la mère Romanov (Fanny Ardant pas très crédible) ne dessine pas de svastikas sur les murs de sa chambre... Les seuls voyages de Raspoutine, ils se situent entre la Sibérie et St Petersbourg. Raspoutine n'apparait guère que comme un moujik un peu couillon, qui finit par aimer le luxe. Seule sa mort est à peu près respectée, et encore. Ils ont oublié de le rouler dans les rideaux avant de le balancer à la flotte !! Au moins, immergé dans les eaux glacées de la Neva, on le voit ouvrir les yeux. L'honneur est sauf.

Dayan n'est pas très forte dès qu'on sort de la discussion de salon bien cadrée, bien filmée. "Belles images, belle musique..." comme disaient les Inconnus. Les rares scènes - très rapidement expédiées - de combat, car en 1915 c'est la guerre, faut pas l'oublier, sont nulles. Filmer quatres clampins dans une tranchée, des explosions, bordel, depuis les Sentiers de la gloire, y a eu assez de matière à s'inspirer... d'autant plus que la mère Dayan/Dahan, elle a dû refourguer ça à la seconde équipe, très probablement une équipe russe, car hormis Gégé et Fanny, y a que des Russes au générique, le tournage ayant eu lieu là bas. Les Russes savent quand même y faire niveau cinéma, là ils ont fait le minimum syndical (syndical, communiste, russe, ah ah humour). Et qui dit casting russe, dit doublage. Tout le téléfilm est en postproduction, et Depardieu s'en tire très bien, mais c'est pas forcément le cas pour les autres. Je sais pas si José Dayan a aussi géré la direction d'acteurs, j'ai pas l'impression qu'elle parle russe couramment...

Bref, c'est pas une grosse réussite (téléfilm en France, mais diffusion cinéma en Russie ! Et la mise à disposition de décors impériaux pour les besoins du tournage par Poutine sur demande de Depardieu !), le mysticisme du personnage laissant largement sa place au contexte historico-politique d'alors. Mais bon, Depardieu en Raspoutine, fallait le voir quand même !